خطاب لجورج بوش عام 2002

الرئيس الامريكي جورج بوش خطابه عن حالة الاتحاد في 29 يناير/كانون الثاني 2002, بعد اشهر قليلة من احداث 11 سبتمبر/ايلول 2001. جاء الخطاب في ظل حالة من الخوف والقلق العالميين بسبب الهجمات الارهابية, وفي وقت كانت فيه الولايات المتحدة تحاول بناء تحالف دولي لمكافحة الارهاب.

اولا: موضوع الخطاب وسياقه

ركز الخطاب على ما سمّاه بوش محور الشر, مشيرا بشكل اساسي الى ايران والعراق وكوريا الشمالية. واتهم هذه الدول بالسعي الى امتلاك اسلحة الدمار الشامل ودعم الارهاب, معتبرا انها تمثل تهديدا للامن الامريكي والعالمي.

قال بوش في خطابه ان هذه الدول, الى جانب التنظيمات الارهابية, تشكل خطرا ينبغي مواجهته قبل ان يصبح اكثر خطورة. لذلك لم يقدّم القضية على انها خلاف سياسي عادي, بل صورها باعتبارها معركة بين الخير والشر.

ثانيا: الفكرة الاساسية في الخطاب

اعتمد خطاب بوش على تقسيم العالم الى معسكرين متعارضين:

دول وشعوب تقف مع الولايات المتحدة في الحرب على الارهاب

دول او جهات تصنف باعتبارها معادية للولايات المتحدة والارادة الدولية

وهذا يتصل بتصريح بوش الشهير بعد احداث 11 سبتمبر:

اما ان تكونوا معنا, او ان تكونوا مع الارهابيين.

ثالثا: الاساليب البلاغية والاقناعية في الخطاب

1. استخدام لغة الخوف والتهديد

استفاد بوش من حالة الخوف التي خلفتها احداث 11 سبتمبر, وربط بين الدول المذكورة وبين الارهاب واسلحة الدمار الشامل. كان الهدف من ذلك اقناع الجمهور بان الخطر ليس بعيدا او نظريا, بل يمكن ان يصل الى الاراضي الامريكية في اي وقت.

2. تقسيم العالم الى خير وشر

ان تسمية دول كاملة بـمحور الشر تحمل حكما اخلاقيا مطلقا. فهي لا تصف خلافا سياسيا او عسكريا فقط, بل تقدم الخصم باعتباره شريرا بطبيعته. وبهذه الطريقة يصبح من السهل تبرير مواجهته: لان محاربة الشر تبدو واجبا اخلاقيا, لا مجرد قرار سياسي قابل للنقاش.

3. تبسيط القضايا المعقدة

كانت العلاقات بين الولايات المتحدة وايران والعراق وكوريا الشمالية معقدة, ولكل دولة تاريخها ومصالحها وسياستها المختلفة. لكن الخطاب جمعها في فئة واحدة, وكانها تمثل تهديدا واحدا ومتجانسا. وهذا الاسلوب يسهّل ايصال الرسالة للجمهور, لكنه قد يؤدي الى تجاهل التفاصيل والاختلافات المهمة بين هذه الدول.

4. صناعة الاجماع السياسي

استخدم بوش الخطاب لتوحيد الراي العام الامريكي خلف سياسات ادارته بعد 11 سبتمبر. فعندما تقدم المعركة باعتبارها صراعا بين الخير والشر, يصبح الاعتراض على السياسة الحكومية قابلا للتصوير على انه ضعف او تهاون او حتى تعاطف مع العدو.

رابعا: اهداف الخطاب

يمكن فهم الخطاب من خلال عدة اهداف سياسية:

1. طمانة الشعب الامريكي بان الحكومة تملك خطة لمواجهة الاخطار.

2. تعبئة الراي العام لدعم الحرب على الارهاب.

3. توسيع نطاق التهديد من تنظيمات ارهابية محددة الى دول كاملة.

4. تمهيد الراي العام لمواجهة العراق, اذ كان العراق هو الهدف الابرز في السياسة الامريكية اللاحقة.

5. الضغط على الدول الاخرى للانضمام الى التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة.

خامسا: النقد السياسي والاخلاقي للخطاب

رغم ان الخطاب نجح في التاثير على الجمهور الامريكي, فانه تعرض لانتقادات واسعة. فقد راى منتقدوه ان مصطلح محور الشر فضفاض ومبالغ فيه, لانه جمع بين دول مختلفة جدا, ولم يقدّم دليلا واحدا يثبت وجود تحالف فعلي بينها.

كما ان ربط هذه الدول بالارهاب واسلحة الدمار الشامل ساهم في خلق مبررات سياسية واخلاقية للتدخل العسكري. وبعد الغزو الامريكي للعراق عام 2003, تبيّن ان الادعاءات المتعلقة بامتلاك العراق اسلحة دمار شامل لم تكن صحيحة, الامر الذي اضعف مصداقية الخطاب والسياسة التي بُنيت عليه.

كذلك, فان وصف دول او شعوب باكملها بانها شريرة قد يؤدي الى تجاهل المدنيين الذين لا علاقة لهم بقرارات حكوماتهم, كما يمكن ان يزيد من العداء والتوتر بدلا من البحث عن حلول دبلوماسية.

سادسا: الراي الشخصي

يمثل خطاب محور الشر نموذجا للخطاب السياسي الذي يستغل الازمات والخوف لبناء صورة واضحة عن العدو. فقد اعتمد جورج بوش على لغة أخلاقية حادة، وقسّم العالم إلى خير وشر وربط بين رفض السياسة الأمريكية وبين دعم الإرهاب, وعلى الرغم من أن الخطاب نجح في حشد التاييد الشعبي لكن اسهم في زيادة الاستقطاب الدولي وتبرير الحرب على العراق.

من وجهة نظري, استخدم جورج بوش حيلة سياسية واعلامية تقوم على وضع الناس والدول امام خيارين فقط: اما ان تكونوا معنا, او ان تكونوا ضدنا. وهذه الحيلة شيطانية وقذرة؛ لانها توهم الناس بان العالم لا يحتوي الا على موقفين, مع ان الواقع اكثر تعقيدا من ذلك بكثير.

فليس كل من يرفض سياسة الولايات المتحدة او ينتقدها مؤيدا للارهاب, وليس كل من لا ينضم الى التحالف الامريكي عدوا او شريرا. يمكن للانسان او الدولة ان يرفض الارهاب, وفي الوقت نفسه يعارض الطريقة التي تتعامل بها الولايات المتحدة مع بعض القضايا الدولية.

هذه الطريقة في الخطاب خطيرة؛ لانها تلغي التفكير النقدي, وتحوّل الخلاف السياسي الى اتهام اخلاقي. كما انها تسمح للسياسي بتبرير العنف والحروب تحت شعار الدفاع عن الخير ومحاربة الشر. لذلك اعتقد ان خطاب محور الشر لم يكن مجرد خطاب لوصف الخطر, بل كان اداة لتعبئة الراي العام, وتبرير سياسات التدخل العسكري, وكسب مؤيدين من خلال التخويف والاستقطاب.